Penyanyi, Saweran, dan Penonton Dadakan

Apa yang terlintas di pikiran kita ketika mendengar kata “saweran”? Mungkin sebagian dari kita bakal mengarahkan pikirannya ke penyanyi dangdut, penari jaipong, abang-abang teler yang asyik bergoyang, atau lembaran-lembaran uang. Memang pikiran-pikiran itu nggak salah. Saya pun sempet mikir bahwa saweran identik dengan penyanyi dangdut yang genit plus abang-abang mata keranjang yang doyan teler (pikiran yang lebih sadis, bahkan).
Saweran selama ini sering dilihat secara negatif. Tapi baru satu kali saya melihat saweran dalam hal yang positif, bahkan menjadi suatu bagian dari upacara sakral. Ini nggak ada hubungannya sama saweran dangdut, ya. Saweran yang dimaksud di sini adalah swaeran dalam upacara pernikahan.
Mungkin banyak yang bilang saya udik banget baru tahu ada saweran buat upacara nikah. Maklum, nikahan ini bukan nikahan suku saya (ini nggak bermaksud menyinggung SARA, ya). Di adat suku saya (Jawa), nggak ada upacara yang namanya ‘nyawer’, makanya kata “saweran” memang nggak akrab dengan saya. Baru beberapa hari lalu waktu kakak sepupu saya nikah dengan cewek Sunda, saya kenal istilah “saweran” dengan konotasi yang positif.
Saya nggak tahu makna asli saweran, tapi yang saya lihat di nikahan kemaren, sawerannya berupa dua mangkok. Yang satu berisi permen, dan satu lagi berisi uang koin mulai dari 100 sampai 500 (entah berapa jumlahnya, yang jelas banyak banget) dan permen. Saweran ini nggak dikasih oleh warga ke pengantennya, tapi sebaliknya pengantinnya yang ngasih saweran ke tamu yang datang. Dan ngasih saweran bukan dalam bentuk bener-bener dikasih dari tangan ke tangan, tapi di lempar.
Yang melempar saweran adalah mempelai wanitanya. Waktu saweran dilempar, tamu dan mereka yang datang langsung berebut. Bahkan banyak yang rela memunguti di jalan. Padahal jumlah yang disawer ini nggak banyak (kecuali yang niat banget mungut semua uang koin.(Kalau itu, sih, dijumlah juga pasti dapet banyak). Katanya cewek yang dapet saweran, dan dia belum nikah, bakal segera menyusul nikah. Sama kayak buket bunga, ya, kalau di negara-negara Barat.
Beralih ke hal yang identik dengan saweran, yaitu penyanyi dangdut. Nah, di acara nikahan kakak saya ini juga ada band dan dua penyanyi cewek yang jadi hiburan. Tapi penyanyi-penyanyi ini nggak dikasih saweran sama penonton, lho (kan udah dikasih duit sama yang bikin acara). Mereka cuman bertugas untuk menghibur para tamu.
Apakah para tamu terhibur? Buat sebagian, tidak; tapi sebagian lain, iya. Kalau saya dan keluarga saya yang dateng waktu itu, kehadiran penyanyi-penyanyi itu justru nggak menghibur, tapi malah menganggangu. Apalagi dengan sound system yang suaranya nge-bass banget (sampai bikin jantung saya ikutan dag-dig-dug), tambah bikin berisik. Sialnya saya dan keluarga nggak bisa langsung ngacir karena acara baru selesai sore hari.
Cuman buat sebagian lain, kehadiran dua penyanyi yang “cantik” itu (dengan rambut rebonding, dan di-cat coklat) sangat menghibur. Terbukti pas nikahan, depan rumah yang dipakai buat acara langsung penuh dengan orang-orang yang antusias nonton. Bahkan sampai jadi arena jualan, karena ada penjual cendol, siomay, bakso, dsb, yang markir dagangannya di situ.

Semangat penonton dadakan ini nggak cuman sampai pada taraf ‘nonton’, tapi juga request lagu, bahkan ikutan nyanyi bareng para penyanyinya. Yang lebih seru, anak-anak kecil malah ikutan nyanyi lagu “Lupa-Lupa Ingat”, dan “Cari Jodoh”! Waduh, lagu-lagu itu ternyata familiar sekali, ya, di kalangan anak-anak.

Yang bikin salut, penonton dan penyanyinya betah banget berlama-lama nonton dan nyanyi sampai sore. Bahkan penyanyinya nggak berhenti nyanyi dari jam 10 pagi sampai acara selesai, jam 3 sore! Padahal lagu-lagu yang dinyanyiin nggak semuanya mellow dan slow, ya. Banyak juga yang up-beat, dan kadang penyanyinya pun ikutan goyang. Mmmm….penyanyi-penyanyi tingkat kecamatan aja udah sekuat itu nyanyi non-stop, apalagi yang tingkat internasional, ya….

Why Must Be Golput?

Pemilu legislatif telah berakhir. Tapi bukan berarti pemilu di Indonesia pada tahun ini sudah benar-benar berakhir. Masih ada pemilu lagi yang akan diselenggarakan bulan Juli, yaitu pemilu presiden. Itu artainya suara rakyat Indonesia masih dibutuhkan, setidaknya sekali lagi, untuk menentukan pemimpin negara ini.
Berbicara tentang pemilu legislatif 9 April yang lalu, maka kita tentu ingat tentang kejadian-kejadian yang mewarnai pesta demokrasi terbesar itu. Mulai dari hasil penghitungan suara yang molor, kisruh DPT, sampai caleg-caleg depresi. Di antara sekian banyak kejadian menjelang, saat, dan sesudah pemilu ada satu hal yang menjadi fokus pikiran saya, yaitu golput.

Sebelum pemilu digelar, kita tentu mengetahui bahwa MUI sempat mengeluarkan fatwa Haram Golput. Fatwa ini mengacu pada prediksi tingkat golput yang sangat tinggi pada pemilu yang disebut paling kacau sepanjang sejarah Indonesia ini. Pada akhirnya isu Haram Golput ini mereda, digantikan oleh promosi besar-besaran partai-partai peserta pemilu. Promosi ini kemudian mereda, setelah pemilu selesai. Dan berita yang ramai adalah penghitungan suara pemilu. Tapi di tengah berita penghitungan suara, muncul sebuah berita tentang para golput yang jumahnya tidak sedikit.
Menyaksikan berita itu membuat saya berpikir tentang golput. Pemikiran itu akhirnya membuahkan sebuah pertanyaan: Mengapa harus golput?

Sebelum menjawab pertanyaan itu mari kita kumpulkan dulu alasan-alasan golput. Salah satu alasan itu adalah tidak terdaftar DPT. Kemudian alasan kedua, bingung memilih siapa, dan belum kenal betul dengan partai-partainya. Lalu alasan ketiga, golput karena menilai para peserta pemilu semuanya tidak kompeten.
Menurut saya ketiga alasan itu yang paling banyak keluar dari mulut rakyat Indonesia sebagai alasan golput. Jika melihat alasan pertama, maka silakan menyalahkan birokrasi yang bergerak lambat dalam pendataan. Lalu jika alasan kedua dan ketiga yang dipakai, maka kesalahan bisa ada pada pihak pemilih maupun yang akan dipilih. Bisa saja calon pemilih adalah orang yang apatis terhadap pemilu, bisa juga memang dia sama sekali tidak kenal dengan calon yang dipilih (jika melihat pada alasan kedua), atau sosialisasi para partai kurang.
Setelah penjelasan singkat tentang jawaban kenapa golput, maka saya langsung pada pembahasan pokok. Dalam tulisan ini saya ingin menyoroti mereka yang apatis terhadap pemilu. Pembahasan ini makin menjadi perhatian saya ketika menyaksikan berita tentang Kongres Golput yang diadakan oleh Sri Bintang Pamungkas. Mantan aktivis mahasiswa ini dibantu beberapa simpatisan, secara provokatif menyuarakan ajakan untuk golput, lengkap dengan ‘suvenir’ pendukung, seperti kaos bertuliskan (tidak secara detail) “Pemilu Bodoh, Yang Milih Bego”.
Tulisan serta aksi yang dilakukan oleh Sri Bintang dan para simpatisannya tersebut membuat saya bertanya-tanya: Ini maunya apa? Apakah mereka menganjurkan semua rakyat Indonesia untuk golput dan memboikot pemilu? Lalu kalau pemilu diboikot, mau diapakan negara ini?
Pikiran terlogis versi saya mengenai golput ini adalah golputers tidak ingin ada perubahan di negara ini. Berarti mereka puas saja dengan pemerintahan sekarang, yang katanya carut-marut. Kalau ingin perubahan, harusnya ikut pemilu, karena dengan adanya pemilu akan ada pergantian kekuasaan. Itu artinya ada harapan untuk mengganti pemerintahan kacau.
Kalau dikatakan peserta pemilu tidak kompeten, mengapa tidak mengajukan calon sendiri yang dirasa kompeten? Masalah menang atau kalah itu tidak penting, karena sudah memilih yang dirasa kompeten. Aspirasi sudah tersalurkan.
Jika dikatakan bahwa pemilu itu tidak seharusnya ada karena hasilnya sama saja, negara tidak berkembang, lalu ingin seperti apa? Apakah ingin tidak ada pemilu? Kalau memang tidak lewat pemilu bagaimana cara untuk menciptakan pemerintahan yang kondusif?
Yang membuat saya heran, mengapa golput dipandang sebagai aksi yang ‘pahlawan’, karena menolak pemerintahan yang kacau? Kalau di mata saya, aksi golput sama saja dengan aksi ‘sok pahlawan’. Niatnya menyelamatkan, tapi menyesatkan. Kalau tidak pemilu, berarti puas dengan pemerintahan sekarang yang amburadul. Bukankah itu menyesatkan?
Kita memang sulit mengharapkan calon yang sekarang ikut pemilu, tapi setidaknya akan ada perubahan dalam sistem negara ini. Toh, tidak ada calon tunggal. Kita tidak menganut sistem seperti Orde Baru lagi: pemenangnya pasti Soeharto dan Golkar. Banyak pilihan di pemilu. Masalah ada kekurangan, itu wajar. Yang sempurna hanya Tuhan, manusia selalu tidak sempurna. Kalau alasannya semuanya hanya memberi janji surga, dan hasilnya akan sama saja, saya merasa itu pandangan yang skeptis. Perubahan selalu ada, jadi kenapa tidak memberi keesempatan untuk menghadirkan perubahan itu? Jika dipikir bahwa perubahan tidak akan signifikan, setidaknya ada. Daripada stagnan, tidak bergerak.
Lalu melihat penjelasan di atas apakah perlu mendukung fatwa MUI haram golput? Menurut saya tidak langsung demikian. Masalahnya harus dilihat dulu kenapa golput. Kalau golput karena tidak terdaftar DPT, apakah itu haram? Pendoktrinan haram itu bukan milik MUI, tapi milik Allah. MUI hanya menjalankan halal dan haram sesuai dengan peraturan yang dikelurakan Allah melalui kitab suci, bukan seenaknya menciptakan standar halal dan haram.
Saya tidak membenci mereka yang golput karena apatis, juga tidak melarang. Tulisan ini hanya pendapat saya yang bisa dijadikan pertimbangan untuk tidak golput. Dalam hal ini saya hanya menyesalkan saja tindakan golput yang ‘sok pahlawan’ Karena masyrarakat punya pikiran yang plural. Yang ingin ditekankan, saat itu solusinya hanya pemilu. Kalau golputers tidak puas, jangan hanya demo, tapi berikan solusi bagaimana membuat negara tidak kacau dan ada perubahan positif, selain lewat pemilu.

Dekadensi Moral

Dalam pemaparan visi-misi capres di sebuah stasiun televisi swasta, seorang budayawan bertanya pada seorang calon presiden: apa visi dan misi calon presiden tersebut untuk mengatasi penurunan moral bangsa, terutama di kalangan anak muda. Dan calon presiden tersebut menjawab bahwa salah satu program yang akan dia terapkan adalah dengan meningkatkan keimanan melalui pemdidikan agama.

Pertanyaan dan jawaban tersebut justru menimbulkan pertanyaan lagi bagi saya. Bukan sebuah pertanyaan tentang detail dari visi dan misi capres, melainkan tentang penurunan moral. Mengapa akhir-akhir ini orang kerap berbicara tentang moral bangsa yang menurun? Mengapa dikatakan bahwa kini orang-orang mengalami dekadensi moral? Apa ukuran dari dekadensi moral yang dimaksud?
Selama ini dikatakan bahwa dekadensi moral terjadi karena kita melihat tindakan yang dilakukan oleh orang-orang sekarang, yang lebih ‘tidak berbudi’. Saat ini orang miris melihat anak muda menikmati seks dengan begitu bebas, orang-orang yang mengandalkan segala cara untuk mendapatkan uang, dan sebagainya. Dulu orang-orang tidak melakukan itu, tidak mengandalkan cara-cara kotor demi ambisi, anak-anak muda pun masih ‘sopan’, tidak bandel seperti sekarang.

Sebuah Perbandingan
Jika berasumsi bahwa saat ini terjadi dekadensi moral, mengacu pada penjelasan zaman dulu akhlak manusia lebih terpuji dibandingkan sekarang, maka dekadensi moral bukanlah sebuah hal yang muncul tiba-tiba. Mungkin istilah “dekadensi moral” baru muncul saat ini, tapi keberadaan dekadensi moral yang berarti penurunan moral sudah ada dan terus ada. Dekadensi moral bukan hanya milik orang-orang sekarang, dan tidak hanya terjadi di abad 21 ini.
Dekadensi moral terus terjadi, tiap tahun, bahkan tiap detik! Mengapa? Karena jika melihat saat ini masyarakat berbicara tentang adanya penurunan moral, maka intinya hanya terletak pada perbandingan. Bagaimana membandingkan manusia dulu dan sekarang. Dulu, akhlak manusia lebih baik; sekarang lebih ancur; di kemudian hari akhlak manusia lebih hancur lagi.
Kita bisa mengambil contoh sebuah dekadensi moral tahun 60-an. Pada saat itu anak-anak muda sudah kenal ganja, dan gaya hidup serba bebas. Mungkin buat orang sekarang dua hal itu bukan hal-hal yang aneh. Tapi bandingkan moral tahun 60-an dengan moral tahun 40-an. Ganja dan gaya hidup bebas tentunya barang yang ‘aneh’ dan ‘tercela’ pada masa itu. Berarti ada dekadensi moral, kan, tahun 60-an? Lalu tahun 40-an dekadensi moral juga terjadi jika dibandingkan dengan tahun 20-an. Dan begitu seterusnya. Dekadensi moral terus terjadi, karena kita juga terus membandingkan dengan zaman sebelumnya.
Jika dikatakan bahwa orang-orang sekarang lebih manja, dan lebih malas, saya rasa kurang tepat. Tidak ada ukuran yang pasti tentang hal tersebut. Mungkin jika dibandingkan dengan mereka yang hidup tahun 20-an, masyarakat sekarang memang lebih manja. Tapi belum tentu kita saat ini lebih malas dan lebih manja daripada mereka yang hidup dua puluh atau tiga puluh tahun lagi.

Implikasi Kemajuan Zaman
Sebenarnya (selalu) munculnya dekadensi moral harus dilihat juga dari konteks zamannya. Perkembangan zaman menimbulkan dampak positif dalam hal teknologi, tapi berdampak buruk pada moral manusia. Manusia menjadi semakin ‘liar’ karena tuntutan hidup yang makin tinggi. Kalau dulu manusia hanya butuh sandang, papan, dan pangan, maka kini bertambah lagi, pendidikan. Bertambahnya kebutuhan ini tidak lepas dari usaha manusia untuk dapat bertahan di tengah sengitnya kompetisi antar manusia untuk mendapatkan hidup yang lebih baik.
Perkembangan zaman menjadikan moral manusia semakin turun. Karena pada akhirnya manusia mengandalkan berbagai cara untuk bertahan. Inilah yang akhirnya memicu munculnya dekadensi moral. Padahal zaman yang semakin berkembang tidak bisa dihindari, sama dengan tidak bisa menghentikan waktu untuk terus berputar. Jadi dekadensi moral tak terhindarkan. Peningkatan keimanan adalah salah satu cara untuk perbaikan moral. Dalam hal ini perbaikan moral bukan berarti menghentikan penurunan moral, tapi memperlambat.

friday the 13th